En outre, ces derniers mois, Twitter a mis en œuvre une politique qui supprime une grande partie de la censure, ce qui fait craindre que la plateforme ne devienne un porte-voix pour les discours haineux.
Cela encourage plusieurs utilisateurs à se tourner vers des alternatives et si vous êtes à la recherche d’un peu d’exotisme, vous pouvez certainement trouver votre bonheur. Les plateformes semblables à celles de Trump, telles que Getr, Parler, Gab ou Truth Social, se présentent comme des champions de la liberté d’expression, mais ciblent également un public (d’extrême droite). En outre, il s’agit toujours de plateformes centralisées, même si leurs politiques sont différentes.
Votre préférence pour une plateforme particulière est probablement déterminée non seulement par les fonctionnalités qu’elle offre, mais aussi par vos convictions sociales.
Mastodon
L’alternative qui a reçu le plus d’attention ces derniers mois est Mastodon. HIl s’agit d’un réseau décentralisé fondé en 2016 sur lequel chacun possède son propre Mastodon – peut installer un serveur et le faire fonctionner. C’est pourquoi il est souvent cité en exemple de l’architecture Web3.0, bien que ce concept ne soit pas toujours facile à délimiter.
Il existe un très grand choix de serveurs, chacun ayant son propre sujet, ses propres règles ou son propre thème. Le choix d’un serveur particulier détermine également votre nom d’utilisateur. Réfléchissez bien avant de faire votre choix, car il n’est pas facile de changer de serveur par la suite. Vous pouvez toutefois suivre tout le monde, quel que soit le serveur sur lequel se trouvent les utilisateurs.
Chaque serveur est géré et financé par une forme de crowdfunding. Il y a donc beaucoup de « bénévolat ». Cela peut entraîner des listes d’attente pour certains serveurs.
Vous trouverez donc ici des personnes férue des technologies, des blogueurs qui publient beaucoup d’articles sur les technologies, le marketing et les médias sociaux, des journalistes et des universitaires. Des personnes qui ont tourné le dos à Twitter en raison du climat encore toxique qui y règne depuis son rachat par Elon Musk. Si vous suivez ces personnes sur Twitter, il y a de fortes chances qu’elles soient également actives sur Mastodon.
Nostr
Nostr n’est pas une véritable plateforme, mais un protocole décentralisé qui permet aux utilisateurs de revendiquer leur identité et de doter leurs messages d’une signature numérique par le biais d’une cryptographie à clé publique-privée. Ces messages sont ensuite publiés par l’intermédiaire d’un réseau de serveurs connectés. Bien que la cryptographie soit utilisée, les blockchains n’entrent pas en jeu car elles se sont avérées trop lentes pour les réseaux sociaux. Cela dit, les similitudes sont nombreuses et Nostr dispose d’une base d’utilisateurs fidèles dans la cryptocommunauté grâce à son éthique libertaire et open-source.
Comme les utilisateurs de Nostr contrôlent leur propre identité, leur accès au protocole ne peut être bloqué par aucune autorité extérieure. Et comme il repose sur un réseau de serveurs indépendants, il est pratiquement impossible de bannir des messages ou des utilisateurs de l’ensemble du réseau, même si certains serveurs les censurent.
Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, est un grand défenseur de Nostr. Au sein de Twitter, il avait déjà commencé à développer un protocole décentralisé en 2019, qui est maintenant devenu un spin-off à part entière : Bluesky.
Bluesky
Bluesky est une alternative décentralisée à Twitter qui est maintenant disponible en version bêta. Vous pouvez d’ores et déjà télécharger l’application sur l’App Store, mais vous avez besoin d’une invitation pour créer un compte.
Les quelques images déjà disponibles montrent une interface qui ressemble beaucoup à celle de Twitter.
Mais la grande différence avec Twitter réside ici encore dans le protocole. Bluesky utilise ce que l’on appelle le protocole de transfert authentifié (AT Protocol). Cela signifie que de nombreux sites gèrent le réseau et que toute entreprise ou individu peut mettre en place son propre hébergement s’il le souhaite. Bluesky est la première application à s’appuyer sur ce protocole.
Damus
Damus s’appuie sur le protocole Nostr et l’application a depuis été interdite en Chine. Selon les défenseurs de la vie privée, cela souligne l’intérêt des protocoles décentralisés. Après tout, Nostr lui-même ne peut pas être censuré.
Dans la partie consacrée à Nostr, nous avons déjà parlé des clés publiques-privées et nous allons voir ici ce que cela signifie exactement. Lorsque vous téléchargez l’application et créez un compte, vous passez par un processus de connexion classique, mais à un moment donné, vous voyez apparaître un identifiant de compte.
Cet identifiant est votre clé publique. D’autres personnes peuvent l’utiliser pour vous trouver.
Lorsque vous cliquez sur la clé publique, vous voyez apparaître la clé privée. Sur les plateformes décentralisées, celle-ci fait office de mot de passe.
Vous pouvez également utiliser le protocole Nostr sur les appareils Android. Pour cela, utilisez Amethyst ou Iris.
Autres protocoles comme Farcaster ou Lens ne feront pas tomber les grands de leur trône de sitôt, mais là n’est pas la question. Twitter compte actuellement plusieurs centaines de millions d’utilisateurs actifs, Facebook plus d’un milliard. Pour l’instant, Mastodon doit se contenter d’environ 2,5 millions d’utilisateurs alors que Nostr n’en compte que 220 000.
Le remplacement n’est donc pas envisagé. Parce que Nostr est un protocole plutôt qu’une plateforme, Nostr ne constitue pas en soi une concurrence pour Twitter. Selon certains experts en technologie, Mastodon a atteint un point de rupture publique tandis que Nostr, Bluesky ou Damus restent plus expérimentaux.
Bouleverser le paysage des médias sociaux
Le démarrage des plates-formes/protocoles de médias sociaux Web3.0 pourrait entraîner une fragmentation de l’ensemble du paysage. D’un côté, c’est une bonne chose. Après tout, l’une des principales préoccupations est que trop peu d’acteurs sont actuellement trop grands et trop puissants. D’où l’appel lancé aux États-Unis et en Europe en faveur d’un « morcellement ». D’autre part, le gouvernement demande aux développeurs du Web 3.0 de tenir compte de l’interopérabilité. Si des accords sont conclus sur un certain nombre de normes techniques, l’information peut continuer à circuler sans problème entre les différentes plates-formes.